CHP’li Başarır’ın “açık ihalesiz araç kiralama” savına bakanlık karşılığı Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı, kısıtlı süreyi kapsayan araç kiralama ihalesinin direkt kamu hizmetlerine dokunan işlerinin aksamaması için mecburî haller niçiniyle süreksiz kiralamayla yapıldığını ve süreçlerin hepsinin kanuna uygun olduğunu bildirdi.
Bakanlıktan, CHP Mersin Milletvekili Ali Becerikli Başarır’ın bugün medyada yer alan “Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının araç kiralama ihalelerinin açık ihale yerine 21/b kapsamında yapıldığı” tarafındaki beyanları üzerine yazılı açıklama yapıldı.
Kamu İhale Kanunu’nda 21/b kapsamında yapılan ihalelerin kurallarının açıklandığinin altı çizilen açıklamada, “Bu koşullar yalnızca salgın hastalık üzere beklenmedik durumları içermemekte, yönetim tarafınca evvelde öngörülemeyen olayların ortaya çıkması da açıkça 21/b kapsamına girmektedir. Hakikaten Bakanlığımız, evvelki devirlerde olduğu üzere merkez teşkilatı için ilgili kanunun 19/a kapsamında iki başka açık ihale gerçekleştirmiştir.” değerlendirmesinde bulunuldu.
Kelam konusu ihalelerin hiç bir firmanın teklif vermemesi niçiniyle iptal edildiği hatırlatılan açıklamada, “Bu durum üzerine, son ihalede kiralanan araçların müddeti dolacağından, bakanlık hizmetlerinin aksamadan devam etmesi için süreksiz kiralama yapılma zarureti hasıl olmuştur. Bu ihaleler de büsbütün kanuna uygun biçimde 21/b kapsamında süratlice gerçekleştirilmiştir. Bu süreksiz müddetten daha sonra, 14 Temmuzda gerçekleşen 19/a kapsamındaki üçüncü açık ihaleye firmalar teklif vermiş ve 28 aylık kiralama gerçekleşmiştir.” sözleri kullanıldı.
Açıklamada, Bakanlığın taşra teşkilatının hizmet aracı kiralama işinin ise bir daha birebir biçimde 19/a kapsamında açık ihale tekniğiyle gerçekleştirildiği fakat ihale sürecinde Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazdan dolayı bir daha bakanlık hizmetlerinin aksamaması için 21/b formülüyle 2 aylık süreksiz kiralama yapıldığı aktarıldı.
İlgili itirazın sonuçlanması sonucunda birinci yapılan açık ihale kapsamındaki kiralama hizmetinin devam ettiği vurgulanan açıklamada, şunlar kaydedildi:
“Özetle bakanlığımızın 21/b kapsamında gerçekleştirdiği ve kısıtlı süreyi kapsayan ihaleler Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’nın direkt kamu hizmetlerine dokunan işlerinin aksamaması için üstte belirtilen zorunlu haller niçiniyle yapılmış olup, bu süreçlerin hepsi kanuna uygundur. Yukarda ismi zikredilen milletvekili, beyanatlarında “Ne yazık ki halktan toplanan vergilerle oluşturulan bütçe, kamu faydası gözetmeksizin yandaşların ceplerine aktarılıyor” ve “21/b tarzıyla yapılan ihalelerin tıpkı firmalara verilmesi tesadüf müdür?” biçiminde tabirler kullanmıştır. Bakanlığımızın, yürüttüğü faaliyetleri sekteye uğratmamak için yasal mevzuata uygun olarak zorunluluktan dolayı 21/b tarzı ile gerçekleştirdiği ihaleler incelendiğinde yüklenicilerin birebir firma olmadığı açıkça görülecektir.”
Müddet kısıtı sebebiyle süreksiz mühletle yapılmak zorunda kalınan ihalelerin “yandaşların ceplerine para aktarılıyor” halinde yorumlanmasının alçak bir iftira olduğu, tüm bu çarpıtmalar için hukuk yoluna gidileceği belirtilen açıklamada, “Bakanlık olarak alt segment ve yerli araç kullanmasına ihtimam gösterildiği, bu hassasiyetin başta Sayın Bakanımız tarafınca gözetildiği kamuoyu tarafınca yakından bilinmekteyken, bahsi geçen milletvekilinin açıklamaları kamuoyunu yanıltmaktan diğer bir emel taşımamaktadır.” sözüne yer verildi.
KAYNAK: AA
Bakanlıktan, CHP Mersin Milletvekili Ali Becerikli Başarır’ın bugün medyada yer alan “Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının araç kiralama ihalelerinin açık ihale yerine 21/b kapsamında yapıldığı” tarafındaki beyanları üzerine yazılı açıklama yapıldı.
Kamu İhale Kanunu’nda 21/b kapsamında yapılan ihalelerin kurallarının açıklandığinin altı çizilen açıklamada, “Bu koşullar yalnızca salgın hastalık üzere beklenmedik durumları içermemekte, yönetim tarafınca evvelde öngörülemeyen olayların ortaya çıkması da açıkça 21/b kapsamına girmektedir. Hakikaten Bakanlığımız, evvelki devirlerde olduğu üzere merkez teşkilatı için ilgili kanunun 19/a kapsamında iki başka açık ihale gerçekleştirmiştir.” değerlendirmesinde bulunuldu.
Kelam konusu ihalelerin hiç bir firmanın teklif vermemesi niçiniyle iptal edildiği hatırlatılan açıklamada, “Bu durum üzerine, son ihalede kiralanan araçların müddeti dolacağından, bakanlık hizmetlerinin aksamadan devam etmesi için süreksiz kiralama yapılma zarureti hasıl olmuştur. Bu ihaleler de büsbütün kanuna uygun biçimde 21/b kapsamında süratlice gerçekleştirilmiştir. Bu süreksiz müddetten daha sonra, 14 Temmuzda gerçekleşen 19/a kapsamındaki üçüncü açık ihaleye firmalar teklif vermiş ve 28 aylık kiralama gerçekleşmiştir.” sözleri kullanıldı.
Açıklamada, Bakanlığın taşra teşkilatının hizmet aracı kiralama işinin ise bir daha birebir biçimde 19/a kapsamında açık ihale tekniğiyle gerçekleştirildiği fakat ihale sürecinde Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazdan dolayı bir daha bakanlık hizmetlerinin aksamaması için 21/b formülüyle 2 aylık süreksiz kiralama yapıldığı aktarıldı.
İlgili itirazın sonuçlanması sonucunda birinci yapılan açık ihale kapsamındaki kiralama hizmetinin devam ettiği vurgulanan açıklamada, şunlar kaydedildi:
“Özetle bakanlığımızın 21/b kapsamında gerçekleştirdiği ve kısıtlı süreyi kapsayan ihaleler Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’nın direkt kamu hizmetlerine dokunan işlerinin aksamaması için üstte belirtilen zorunlu haller niçiniyle yapılmış olup, bu süreçlerin hepsi kanuna uygundur. Yukarda ismi zikredilen milletvekili, beyanatlarında “Ne yazık ki halktan toplanan vergilerle oluşturulan bütçe, kamu faydası gözetmeksizin yandaşların ceplerine aktarılıyor” ve “21/b tarzıyla yapılan ihalelerin tıpkı firmalara verilmesi tesadüf müdür?” biçiminde tabirler kullanmıştır. Bakanlığımızın, yürüttüğü faaliyetleri sekteye uğratmamak için yasal mevzuata uygun olarak zorunluluktan dolayı 21/b tarzı ile gerçekleştirdiği ihaleler incelendiğinde yüklenicilerin birebir firma olmadığı açıkça görülecektir.”
Müddet kısıtı sebebiyle süreksiz mühletle yapılmak zorunda kalınan ihalelerin “yandaşların ceplerine para aktarılıyor” halinde yorumlanmasının alçak bir iftira olduğu, tüm bu çarpıtmalar için hukuk yoluna gidileceği belirtilen açıklamada, “Bakanlık olarak alt segment ve yerli araç kullanmasına ihtimam gösterildiği, bu hassasiyetin başta Sayın Bakanımız tarafınca gözetildiği kamuoyu tarafınca yakından bilinmekteyken, bahsi geçen milletvekilinin açıklamaları kamuoyunu yanıltmaktan diğer bir emel taşımamaktadır.” sözüne yer verildi.
KAYNAK: AA