“O elini kırarım” demişti! İnce’ye mahpus cezası Memleket Partisi Genel Lideri Muharrem İnce, “kamu bakılırsavlisine nazaranvini yaptırmamak için direnme” hatasından 5 ay mahpus cezasına çarptırıldı.
Silivri 4. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya sanık İnce katılmazken, 3 avukatı salonda hazır bulundu.
İnce’nin avukatlarından Eren Aksiyon Dudu, bundan evvelki celse savcılığın sunduğu mütalaayı kabul etmelerinin mümkün olmadığını, mütalaada türel ve usuli terslikler bulunduğunu düşündüklerini söylemiş oldu.
AVUKATLAR BERAAT TALEP ETTİ
Olayın meydana geldiği yerin bir duruşma salonu olduğunu beyan eden Dudu, “Duruşma salonu sistemini sağlayan kişi mahkeme lideridir. Mahkeme liderinin da cürüm tarihi itibariyle terör örgütü üyesi olduğu mahkeme sonucu ile katılaşmıştır. Bir terör örgütü üyesinin verdiği talimatlara uymamanın kabahat olmayacağı hukukun gereğidir. Müvekkil kelam konusu tarihte milletvekilidir. Bu sorumluluk içerisinde mevcut haksızlıklara ses çıkarması, kendisini ve etrafındakileri muhafazası milletvekilliğinin bir gereğidir. Mağdur jandarma işçisinin hangi bakılırsavi yerine getirdiği belge kapsamından anlaşılamamaktadır. Ortada yerine getirilmekte olan bir misyon yokken ve nazaranvi yerine getirilmeye pürüz tehdit şartları oluşmamışken hatanın oluşmadığını düşünüyoruz. Beraat talep ediyoruz.” diye konuştu.
“VERİLEN BUYRUK HUKUKSUZDUR”
Sanık avukatlarından Mustafa Kemal Çiçek, dava konusu olayın Ergenekon davaları sırasında meydana geldiğine işaret ederek, “Müvekkil de kelam konusu duruşmalara küme lider vekili sıfatıyla katılmış ve takip etmiştir. Mahkeme heyetinin terör örgütü üyeliğinden karar giymiş olması niçiniyle verilen buyruk ‘hukuksuz buyruk’ niteliğinde olup yerine getirilmemesi gerekir. Bu noktada ‘gorevi yaptırmamak için direnme’ kabahatinin oluşması mümkün değildir. hem de TCK 53. hususun (seçme ve seçilme ehliyetinden mahrum bırakılma) uygulanma şartları da oluşmamıştır. Beraat talep ediyoruz.” tabirlerini kullandı.
Avukat Ayça Özsoy ise evrakta 53. unsur uygulanarak müvekkilinin siyasi ömrüne ziyan verme kastı taşındığını, bu unsurun bir kısım kararlarının Anayasa Mahkemesi sonucuyla iptal edildiğini, uygulanmasının mümkün olmadığını söylemiş oldu.
6 AY MAHPUS CEZASI ALDI, 5 AYA İNDİRİLDİ
Davayı karara bağlayan mahkeme, sanık İnce’yi, mağdur Osman Mülayim’e karşı “kamu bakılırsavlisine vazifesini yaptırmamak için direnme” cürmünden 6 ay mahpus cezasına mahkum etti.
Mahkeme, cezanın, sanığın geleceği üstündeki muhtemel tesirlerini dikkate alarak mahpus cezasını 5 aya indirdi.
5 YIL KONTROLE TABİ TUTULACAK
Sanığın duruşmalardaki tavır ve davranışlarını dikkate alarak kararın açıklanmasının geri bırakılmasını kararlaştıran mahkeme,İnce’nin 5 yıl kontrol müddetine tabi tutulmasını karara bağladı.
Mahkeme, İnce’nin kontrol mühleti ortasında taammüden yeni bir kabahat işlemediği takdirde geri bırakılan kararın ortadan kaldırılarak davanın düşürülmesine karar verileceğini tutanağa geçirdi.
DAVA İDDİANAMESİ
Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hazırlanan iddianamede, Silivri İlçe Jandarma Komutanlığı tarafınca yapılan cürüm duyurusu üzerine Muharrem İnce hakkında soruşturma başlatıldığı anlatıldı.
Hata duyurusu dilekçesinde, 13 Aralık 2012’de, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nin duruşma salonunda yaşanan olaylara yer verildiği, tutanağa nazaran İnce’nin salondaki tartışma sırasında, salonun güvenliğini sağlamakla vazifeli mağdur jandarma üsteğmen Osman Mülayim’in müdahale etmesini reddetme çerçevesinde ‘… O milletvekili dokunamazsın, dokunursan o elini kırarım’ deyip, mağduru ittirdiğinin açıklandıği aktarıldı.
İddianamede, İnce’nin hata tarihi ve daha sonrasında CHP Yalova Milletvekili olması niçiniyle, sahip olduğu dokunulmazlığa istinaden hakkında hazırlanan fezlekenin TBMM’ye gönderildiği, evrakın başsavcılığa iade edilmesinin akabinde soruşturmaya başlanıldığı söz edildi.
İnce’nin soruşturma basamağında alınan ve iddianameye yansıyan tabirinde, milletvekili olduğunu, bu nazaranvinden ötürü kamuoyuna mal olan bu dava ile ilgili olarak sorumluluk göstererek beyanda bulunduğunu, telaffuzlarının tabir özgürlüğü kapsamında kaldığını ve mahkeme heyetinin kamu nazaranvlileri olması hasebiyle olağandan daha ağır tenkitlere de katlanma yükümlülüklerinin bulunduğunu, bu bakımdan kelamlarının cürüm teşkil etmediğini savunduğu kaydedildi.
İddianamede, İnce’nin kelamlarının, mağdurun devam eden vazifesi sırasında zikredilmiş olması ve de bunlara muhatap olan mağdurun kamu bakılırsavlisi olmasıyla, bu kelamların kamu nazaranvinin yerine getirilmesinin önüne geçmek ismine zikredilmiş olması hususu birlikte değerlendirildiğinde tabir özgürlüğü ve tenkit hakkı kapsamında değerlendirilemeyeceği belirtilerek, İnce’nin “kamu bakılırsavlisine nazaranvini yaptırmamak için direnme” suçundan 6 aydan 3 yıla kadar mahpusu ve “seçme ve seçilme hakkından mahrum bırakılma”yı da içeren “belirli haklardan mahrum bırakılma” unsurunun uygulanması talep edildi.
KAYNAK: AA
Silivri 4. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya sanık İnce katılmazken, 3 avukatı salonda hazır bulundu.
İnce’nin avukatlarından Eren Aksiyon Dudu, bundan evvelki celse savcılığın sunduğu mütalaayı kabul etmelerinin mümkün olmadığını, mütalaada türel ve usuli terslikler bulunduğunu düşündüklerini söylemiş oldu.
AVUKATLAR BERAAT TALEP ETTİ
Olayın meydana geldiği yerin bir duruşma salonu olduğunu beyan eden Dudu, “Duruşma salonu sistemini sağlayan kişi mahkeme lideridir. Mahkeme liderinin da cürüm tarihi itibariyle terör örgütü üyesi olduğu mahkeme sonucu ile katılaşmıştır. Bir terör örgütü üyesinin verdiği talimatlara uymamanın kabahat olmayacağı hukukun gereğidir. Müvekkil kelam konusu tarihte milletvekilidir. Bu sorumluluk içerisinde mevcut haksızlıklara ses çıkarması, kendisini ve etrafındakileri muhafazası milletvekilliğinin bir gereğidir. Mağdur jandarma işçisinin hangi bakılırsavi yerine getirdiği belge kapsamından anlaşılamamaktadır. Ortada yerine getirilmekte olan bir misyon yokken ve nazaranvi yerine getirilmeye pürüz tehdit şartları oluşmamışken hatanın oluşmadığını düşünüyoruz. Beraat talep ediyoruz.” diye konuştu.
“VERİLEN BUYRUK HUKUKSUZDUR”
Sanık avukatlarından Mustafa Kemal Çiçek, dava konusu olayın Ergenekon davaları sırasında meydana geldiğine işaret ederek, “Müvekkil de kelam konusu duruşmalara küme lider vekili sıfatıyla katılmış ve takip etmiştir. Mahkeme heyetinin terör örgütü üyeliğinden karar giymiş olması niçiniyle verilen buyruk ‘hukuksuz buyruk’ niteliğinde olup yerine getirilmemesi gerekir. Bu noktada ‘gorevi yaptırmamak için direnme’ kabahatinin oluşması mümkün değildir. hem de TCK 53. hususun (seçme ve seçilme ehliyetinden mahrum bırakılma) uygulanma şartları da oluşmamıştır. Beraat talep ediyoruz.” tabirlerini kullandı.
Avukat Ayça Özsoy ise evrakta 53. unsur uygulanarak müvekkilinin siyasi ömrüne ziyan verme kastı taşındığını, bu unsurun bir kısım kararlarının Anayasa Mahkemesi sonucuyla iptal edildiğini, uygulanmasının mümkün olmadığını söylemiş oldu.
6 AY MAHPUS CEZASI ALDI, 5 AYA İNDİRİLDİ
Davayı karara bağlayan mahkeme, sanık İnce’yi, mağdur Osman Mülayim’e karşı “kamu bakılırsavlisine vazifesini yaptırmamak için direnme” cürmünden 6 ay mahpus cezasına mahkum etti.
Mahkeme, cezanın, sanığın geleceği üstündeki muhtemel tesirlerini dikkate alarak mahpus cezasını 5 aya indirdi.
5 YIL KONTROLE TABİ TUTULACAK
Sanığın duruşmalardaki tavır ve davranışlarını dikkate alarak kararın açıklanmasının geri bırakılmasını kararlaştıran mahkeme,İnce’nin 5 yıl kontrol müddetine tabi tutulmasını karara bağladı.
Mahkeme, İnce’nin kontrol mühleti ortasında taammüden yeni bir kabahat işlemediği takdirde geri bırakılan kararın ortadan kaldırılarak davanın düşürülmesine karar verileceğini tutanağa geçirdi.
DAVA İDDİANAMESİ
Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hazırlanan iddianamede, Silivri İlçe Jandarma Komutanlığı tarafınca yapılan cürüm duyurusu üzerine Muharrem İnce hakkında soruşturma başlatıldığı anlatıldı.
Hata duyurusu dilekçesinde, 13 Aralık 2012’de, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nin duruşma salonunda yaşanan olaylara yer verildiği, tutanağa nazaran İnce’nin salondaki tartışma sırasında, salonun güvenliğini sağlamakla vazifeli mağdur jandarma üsteğmen Osman Mülayim’in müdahale etmesini reddetme çerçevesinde ‘… O milletvekili dokunamazsın, dokunursan o elini kırarım’ deyip, mağduru ittirdiğinin açıklandıği aktarıldı.
İddianamede, İnce’nin hata tarihi ve daha sonrasında CHP Yalova Milletvekili olması niçiniyle, sahip olduğu dokunulmazlığa istinaden hakkında hazırlanan fezlekenin TBMM’ye gönderildiği, evrakın başsavcılığa iade edilmesinin akabinde soruşturmaya başlanıldığı söz edildi.
İnce’nin soruşturma basamağında alınan ve iddianameye yansıyan tabirinde, milletvekili olduğunu, bu nazaranvinden ötürü kamuoyuna mal olan bu dava ile ilgili olarak sorumluluk göstererek beyanda bulunduğunu, telaffuzlarının tabir özgürlüğü kapsamında kaldığını ve mahkeme heyetinin kamu nazaranvlileri olması hasebiyle olağandan daha ağır tenkitlere de katlanma yükümlülüklerinin bulunduğunu, bu bakımdan kelamlarının cürüm teşkil etmediğini savunduğu kaydedildi.
İddianamede, İnce’nin kelamlarının, mağdurun devam eden vazifesi sırasında zikredilmiş olması ve de bunlara muhatap olan mağdurun kamu bakılırsavlisi olmasıyla, bu kelamların kamu nazaranvinin yerine getirilmesinin önüne geçmek ismine zikredilmiş olması hususu birlikte değerlendirildiğinde tabir özgürlüğü ve tenkit hakkı kapsamında değerlendirilemeyeceği belirtilerek, İnce’nin “kamu bakılırsavlisine nazaranvini yaptırmamak için direnme” suçundan 6 aydan 3 yıla kadar mahpusu ve “seçme ve seçilme hakkından mahrum bırakılma”yı da içeren “belirli haklardan mahrum bırakılma” unsurunun uygulanması talep edildi.
KAYNAK: AA